曼联在英超第15轮客场打南安普顿,范加尔的球队在圣玛丽球场打出了一场令人惊奇的比赛:全场被动,失误不断,全队几乎都不在状态,面对圣徒咄咄逼人的前场逼抢狼狈不堪,节节败退。但就算是这么劣势,曼联竟然最终2比1战胜了对手。鲁尼前场带球人球分过被对手截住回传,范佩西机敏地判断到球路位置果断抢到皮球,单刀破门为曼联先得一分,随后尽管没有顶住对手的凶猛反扑,被对手追平1比1,但下半场曼联还是依靠鲁尼和范佩西的配合,鲁尼任意球传到后点,范佩西门前弹射破门2比1。最后的20分钟德赫亚继续神勇,连续扑出了对手的射门,全部化解了威胁。

 

 


 

 

 

  最终,曼联就这么2比1全取三分,积分也进入了第三名。
 
  假如不知道结果没看比赛的话,看到全场数据的曼联球迷估计会很郁闷很担心,他们一定会以为自己支持的球队是那落败的一方。射门15对3,控球率52%对48%,角球5对1,进入对手35码区域次数31对7……说南安普顿队场面和过程都全面占优一点没问题,即使是最死忠的曼联球迷也不会否认南安普顿才是打得更好的一队。
 
  但为什么最后的结果是2比1? 
 
  其实原因就真的很简单:曼联赢在运气。
 
  即使是范加尔也承认赢得非常“幸运:“南安普顿送了我们一份大礼。我认为南安普顿踢得比曼联好——我们是那个幸运的家伙。为什么?第一个进球是南安普顿送的礼物。而第二个球范佩西进得很漂亮。我本以为门将会出击,但他却没有这么做。总是我们非常幸运地赢了比赛。”
 
  从比赛的进程来看,确实如此:南安普顿的科曼几乎做到了自己能够做到的一切,圣徒的战术执行非常到位,赛前部署的要点几乎都打了出来,整体性也非常强。南安普顿使用的前场紧逼战术让曼联球员非常不适应,而他们将整体的阵型也更多前压,给曼联的整个中后场施加了巨大的压力。我们可以看得到的就是曼联的中后场在对手的紧逼之下陷入慌乱情形,一度窘迫得连球都踢不出禁区,更别提组织反击了。假如不是德赫亚神勇,假如不是卡里克回撤之后稳定了禁区内的形势,假如不是有运气眷顾,对手各种射门不是偏出就是被扑……曼联很难有翻身之时。
 
  严格来说,南安普顿是被自己击败的。他们被偶然性失误所击败:回传时不注意周围情况被范佩西抢截到皮球的错误、防守定位球时后点漏人门将龟缩不出、前场缺乏真正强大的射手……这些是他们真正失败的原因。
 
  曼联赢在哪里?
 
  除了范加尔解释的运气之外,我觉得还有一些其他原因。更多的还是尽管曼联全队发挥奇差,战术根本无法执行或者被对手牢牢限制,但曼联队中还是有那么一两位巨星级别的球员可以依靠。红魔正是依靠这些大腿,在整体全部被肢解,阵型支离破碎之外,单兵作战就搞定了对手。
 
  哪些大腿?
 
  前场范佩西,后场德赫亚。
 
  其实我更加想探讨和分析的是:为什么曼联需要狗屎运才能拿下对手?难道曼联不应该是实力更强的队伍吗?难道范加尔的战术素养不是比科曼要强得多吗?为什么曼联会打成这样?为什么曼联完全没有了整体性?为什么曼联的防守如此低水平? 
 
  这都是为什么?
 
  不得不说,问题太多了。就算是一场胜利也不能掩盖忧虑。就像加里内维尔那样.
 
  我们先从范加尔赛后的一些说法里找找原因。范加尔说:“上半场我们球权丢得太轻易了。我们没有得到很好的施展空间,虽然最终结果不错,但这样的表现不够理想。在控球时你需要自信,曼联就没有那种自信,我在中场休息时就指出了这点。在下半场曼联的表现有所改进,但是还不够好,场面上还是很被动。”
 
  我们先来分析一下。球权丢得太轻易——这是控球率比对手低的核心原因,但造成这样情形的原因是什么?战术上的?还是球员个人能力不行?
 
  “没有得到很好的施展空间”——这是战术上的问题,还是球员自己的问题?
 
  “曼联球员控球时没有自信”——这看上去确实就是球员自己的问题了。
 
  可是,原因就真的是这样吗?
 
  作为一个名帅,范加尔应该远比我们要厉害。他观察和得到的信息应该远远不止如此,我相信他的结论也不远不是赛后新闻采访几句话可以说得清楚的。某种程度上像他这样的名帅,很可能会说一些云里雾里的场面话应付媒体。
 
  一来保护球队,二来则是维护球员。这一点从他专门解释上半场的换人也就看得出来。对于上半场就被换下的麦克奈尔范加尔是这么说的:“麦克奈尔踢得缺乏自信,不适应对手对他这个区域发动的冲击。上半场他已经送给了对手一个好机会,并且因为他整条防线都陷入危险。我不得不把他换下,这就是我为了比赛胜利做出的决定。这无论对我还是对麦克奈尔都是非常失望的结果,但我不得不这么做。因为作为主教练,我必须从球队的整体考虑,赢球是我们最为重要的目标。”
 
  范加尔说:“我们在换人之后,球队的表现得到了改善,比赛也最终以我们的胜利结束。对于换下麦克奈尔,我要承认是一个困难的决定。但我想解释的是这也是为了他好。过去我也常常在开场30分钟就换人,所有被换下的人都过得挺好。这只是一场比赛,一生中的一刻而已。”
 
  一个年轻球员上场之后十分慌乱,发挥不佳,表现不好,结果被早早换下。这实际上从某种程度上说也的确是对他的保护。换个角度想想吧,假如一直让他打下去,最终他防守的这个区域被对手轻松打爆,他自己被对手攻击球员虐成狗,球队也因此失利,那样的结果是不是更加残忍?
 
  回到比赛,其实我认为曼联全场被动,发挥不佳的主要原因,还是范加尔的战术出现了错误。或者说曼联球员还没有真正贯彻落实好范加尔的赛前部署,把3中卫的阵型和战术威力发挥出来。
 
  这也是全场比赛的最终演绎:曼联战术失败,最后就只能全靠球员个人发挥拯救球队。
 
  范加尔本场比赛一开始使用的阵型还是他心目中的3后卫:麦克奈尔、斯莫林、罗霍,后卫前面是5人中场:卡里克堕后、阿什利杨和瓦伦西亚左右翼卫、费莱尼和马塔在卡里克身前,费莱尼偏重防守和后插上进攻,马塔则偏重进攻组织,鲁尼和范佩西搭档前锋。
 
  实战中这样的阵型被南安普顿一冲就散,不得不溃退。科曼执教的南安普顿并非容易对付的弱旅,433的阵型在实战中经常演变成为前场8个球员围抢和快速进攻曼联的防线,他们的整体性发挥得非常好,前场紧逼的战术执行也很坚决,再加上球队里还有好几个速度不俗的攻击手,在进攻端的威力更是不容小看。
 
  几乎在前10分钟就已经证明这样的阵型是失败的:南安普顿非常大胆地实施了前场紧逼,突破的方向和区域就选择了3个后卫防守的结合部。实际上曼联的这3个后卫根本抵挡不住对手的冲击,两个翼卫回撤又变成了整个中场被完全压制,马塔几乎毫无作用,最后变成前锋们得不到任何的供应,曼联的威胁无限接近于零。
 
  有球迷说范加尔打3后卫实际上是想增加防守人数,收缩防守空间,来应对对手的冲击。但我想这是不成立的。3后卫的阵型中在面临冲击时,固然是两个边翼卫会回收变成5后卫,但与4后卫的打法相比,人数上的优势就不知从和体现了。4后卫阵型遇到进攻压力时,不也是两个前卫回收协防,防守人数不是变成了6个人了吗?
 
  实际上我反倒认为范加尔的3后卫战术并不是增加人数希望保护防线,而是希望在中场保留足够的人手,增加接应点来保护自己的控球和传递。这样的安排实际上首当其冲的就是3个后卫要有较好的控球和出球能力,他们要在防守成功本方控球的时候能够把球控制住然后传递到中场。
 
  实战中这个环节就直接悲剧了,三后卫根本无法顺利出球,连带着中场的球员也深受影响。三后卫无法出球之后,对手的压制和攻击基本上就是集中在半场开始围抢和紧逼,把三个后卫抢成一团乱麻,把两个翼卫抢成只能大脚解围,把费莱尼抢得乱传,把马塔抢得孤立无援。曼联的中场并没有得到很好的梳理,球员数量相比对手也不够多,形成不了多线路的策应,足球根本就没有办法顺利地在中场运转起来,结果就是一切看上去都全乱套了。
 
  从实战来说,3后卫的打法以斯莫林、罗霍、麦克奈尔包括埃文斯这样的配置,是不可能支撑得起后场的球权控制的。这一个基本点没有的话,5中场的传切策应构思、持续拿球转移之后推进、有效占据控球率优势保持球权……这一切就都是镜花水月。
 
  由此,也实在想不明白为什么范加尔放弃4后卫的阵型。看看人家科曼同是荷兰出身,4后卫可是非常纯熟,毫无障碍。
 
  难道,范加尔真的在下一盘很大的棋?
 
  但针对现阶段的曼联来说,要求球员贯彻使用一种他们很难熟悉运转的战术,让球队身涉险境,时刻面临着失败的威胁和考验,这也未免过于托大了。
 
  继续强化3后卫战术,还是回归到4后卫?
 
  这是一个值得范加尔深思的问题。